Как писать историю психологии в XXI веке? О предмете, методах и вызовах современности

Автор размышляет о том, как сегодня, в эпоху постнеклассической науки, цифровых технологий и искусственного интеллекта, следует понимать и преподавать историю психологии. Она не даёт готовых ответов, а ставит острые вопросы:

• С какого события отсчитывать историю психологии (с Вундта, с Декарта, с Аристотеля)?
• Является ли история психологии исторической или психологической дисциплиной?
• Что сегодня является предметом психологии (внутренний мир человека? Но он «выворачивается наружу» через гаджеты)?
• Можно ли использовать ИИ в историко-психологических исследованиях (и что мы при этом теряем)?

Главный пафос статьи: история психологии не может оставаться «сборником фактов». Она должна быть рефлексивной, осмысляющей дисциплиной, которая учитывает, что и наука, и её предмет (психика) меняются на наших глазах.

Почему это важно? (Актуальность)

1. Кризис самоидентификации. Есть старая история психологии (от Вундта до Выготского). А что делать с историей современной психологии, где размыты границы, стираются школы, а психика «гибридизируется» с технологиями? Как её писать?
2. Смена типов рациональности. Психология прошла путь от классической (объективное знание) через неклассическую (учёт субъекта) к постнеклассической (междисциплинарность, ценностные установки). Историки психологии часто не учитывают эту смену, что делает их реконструкции прошлого анахроничными.
3. Вторжение ИИ. История психологии всегда была «человеческим» делом (понимание, интерпретация). Сейчас появляются попытки анализировать историю психологии с помощью ИИ. Это удобно, но не теряем ли мы при этом «осмысляющее мышление»?

Три типа рациональности и их влияние на историю психологии

Автор напоминает: критерии научности менялись и зависели от того, как учёные понимали, что такое «научное знание».

Вывод: нельзя писать историю психологии, используя только классические критерии (эксперимент, причина-следствие). Нужно учитывать, что в XX и XXI веках психология стала другой.

Что является предметом психологии сегодня? (И почему это важно для истории)

Автор критикует идею определять предмет психологии как «внутренний мир человека» (В.Д. Шадриков, В.А. Мазилов). Почему?

1. Современная психика «экстериоризируется». Л.С. Выготский говорил об интериоризации — вращивании внешних средств внутрь. Сегодня, наоборот, психика всё больше «выворачивается наружу»: мы храним память в гаджетах, мысли записываем в заметки, эмоции выражаем смайликами. Развитие идёт не столько внутрь, сколько во взаимодействие с внешними техническими средствами.
2. Внутренний мир — это возврат к интроспективной психологии. Критика Сеченова и Политцера («замаскированная теология души») остаётся в силе. Культурно-деятельностный подход учил снимать оппозицию внешнего и внутреннего.

Что предлагает автор? В качестве предмета психологии — «бытие психического» (понятие, близкое к хайдеггеровскому). Психическое имеет своё бытие, которое может проявляться в разных формах (и во внутреннем мире, и во внешних действиях, и в технологиях). Это позволяет сохранить единство психологии, не отрицая множественности её феноменов.

Как это влияет на историю психологии? Историк должен изучать не только «представления о психике», но и реальные изменения психики под влиянием новых социальных практик и технологий. А это сложнее, чем пересказывать идеи прошлого.

Концепции истории психологии (критический взгляд)

Автор анализирует две главные отечественные концепции:

Подписывайтесь на социальные сети проекта "Не молчи"::

Закрытый перелом (Д.А. Леонтьев): Это процесс, начавшийся в 1970-е годы, когда психология перестала быть «феодальной раздробленностью» на враждующие школы. Возник запрос на интеграцию, на холистические модели человека. Понятие «научной школы» теряет актуальность, уступая место системно-сетевой модели организации знания. Исследователь не принадлежит одной школе, а ориентируется в спектре подходов.

Опасность эклектики: Автор предупреждает, что интеграция не должна быть механической («схватили кусочек от одного, кусочек от другого»). Нужна методологическая совместимость и учёт того, что «ненужное» сегодня может стать востребованным завтра (как идеи Выготского, Бахтина).

История психологии и искусственный интеллект

Автор с осторожностью относится к применению ИИ в историко-психологических исследованиях.

Плюсы: ИИ может быстро анализировать массивы текстов, систематизировать подходы, экономить время.

Минусы (главный): ИИ работает в режиме «вычисляющего мышления» (по Хайдеггеру). Оно ищет выгодные возможности, результаты, условия. Но историку психологии нужно «осмысляющее мышление» — оно озабочено смыслом, требует усилий, заботы, длительного упражнения. И не сводится к алгоритмам.

Пример из статьи: Показана работа, где ИИ систематизировал психологические подходы на основе мифологических ассоциаций. Это красиво, но насколько содержательно? Автор оставляет вопрос открытым, но призывает к рефлексии.

Что в итоге? (Главные мысли и предложения автора)

1. Начало истории психологии: Автор считает, что нужно начинать с формирования психологической проблематики (Античность), а не с Вундта. Потому что философская картина мира до сих пор определяет пути познания в психологии.
2. Статус истории психологии: Это не просто историческая, а полноценная психологическая дисциплина, развивающаяся вместе с психологией.
3. Специализация: История психологии не может быть единой. Нужны:
   • Отраслевая история психологии (история психологии развития, социальной психологии и т.д.).
   • Практическая история психологии (история психотерапии, консультирования).
   • История фундаментальных проблем (от изучения сознания до искусственного сознания).
   • Общая история психологии (обобщение и систематизация).
4. Предмет психологии: Не «внутренний мир», а «бытие психического», которое может проявляться в разных формах (включая технологии). Это решает проблему единства при множественности феноменов.
5. ИИ — инструмент, но не замена мышлению. Осмысляющее мышление историка не может быть делегировано машине.

🧠 А в жизни это как?

• Если вы преподаёте или изучаете историю психологии, спросите себя: а учитываете ли вы, что психология сегодня — это не только лаборатория и эксперимент, но и психотерапия, и цифровые практики, и нейронаука? Не устарел ли ваш взгляд?
• Задумайтесь о том, что ваша психика уже не «внутренняя». Вы доверяете память телефону, мысли — заметкам, а эмоции — смайликам. Что это меняет в понимании того, кто вы?
• Относитесь с осторожностью к попыткам «оцифровать» гуманитарное знание. ИИ может быть полезен, но не позволяйте ему заменить ваше собственное осмысляющее мышление.

📚 Источник

Чеснокова М.Г. Методологические проблемы истории психологии на современном этапе развития науки // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2026. Т. 23. № 1. С. 148–166.

DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8918-2026-1-148-166